В судебной практике долго сохранялся спор о том, какие материалы налогового органа могут служить поводом для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям. Причина заключалась в сосуществовании двух норм налогового законодательства: п. 3 ст. 32 НК РФ, устанавливающего специальный порядок направления материалов после вступления в силу решения о привлечении к ответственности и истечения срока на добровольное исполнение, и п. 3 ст. 82 НК РФ, регулирующего общий информационный обмен между налоговыми и правоохранительными органами.

Некоторые суды фактически приравнивали эти механизмы. Материалы, переданные налоговым органом по ст. 82 НК РФ еще в ходе проверки, признавались достаточным поводом для возбуждения дела. В результате уголовное преследование могло начинаться до завершения налоговой процедуры, до вступления решения налогового органа в силу и до истечения срока, предоставленного налогоплательщику для уплаты недоимки, пеней и штрафов.

Верховный Суд РФ внес в постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 указание судам на необходимость проверять, вступило ли решение налогового органа в законную силу и не исполнена ли обязанность по уплате соответствующих сумм в установленный срок. Тем самым суды были ориентированы на специальный порядок по п. 3 ст. 32 НК РФ. Однако для сторонников прежнего подхода оставалось пространство для возражений, поскольку прямо не было сказано, что материалы, переданные только в порядке информационного обмена по ст. 82 НК РФ, не могут служить поводом для возбуждения дела.

Теперь Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 26.05.2026 № 5-УД26-43-К2 фактически устранила эту неопределенность. Верховный Суд указал, что ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ имеет бланкетный характер и требует учета не только общей нормы п. 3 ст. 82 НК РФ, но и специального порядка п. 3 ст. 32 НК РФ. Иными словами, информационный обмен сам по себе не подменяет специальную процедуру направления материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

С учетом избранного новым председателем Верховного Суда РФ курса на единообразие судебной практики эта позиция должна быть воспринята нижестоящими судами как ориентир для всей категории налоговых составов.

Материал подготовлен Вадимом Егулемовым, управляющим партнером Key Consulting Group, адвокатом