Недавно эксперты нашей компании посмотрели новое видео на YouTube канале «Редакция» и решили поделиться своими мыслями на очень актуальную тему последнего времени:

В последние годы в России огромную популярность набирают курсы и тренинги по личностному росту, продвижению в социальных сетях, достижению целей, планированию – примеры можно продолжать бесконечно.

Основной вопрос: охватывается ли деятельность инфобизнесменов уголовным составом мошенничества?

При мошенничестве способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество являются обман или злоупотребление доверием.

Обман может состоять 

▫️в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений,  

▫️в умолчании об истинных фактах,  

▫️в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием заключается

▫️в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам,

▫️в принятии на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Каждый случай индивидуален, требует отдельного рассмотрения и установления признаков, необходимых для квалификации. 

Если мы оставляем регулирование в сфере гражданского права, то интересно определить: обязательства инфобизнесмена являются обязательствами по достижению определенного (заявленного) результата или приложению максимальных усилий (без гарантии результата)? 

Критерии разграничения: 

▫️воля договаривающихся сторон – контрагенты определяют содержание и объем обязательства, 

▫️предмет обязательства (например, обязательство передать право собственности является обязательством по достижения определенного результата),

▫️риск в исполнении обязательства – если исполнение является алеаторным (иными словами, рисковым, зависящим от обстоятельств), должник желает обязать себя не к результату, а только к тому, чтобы его достигать, реализуя подходящие усилия, и что кредитор со своей стороны принимает определенные риски возникновения убытков,

▫️роль кредитора в исполнении – если он имеет активную роль, то должник не имеет полного контроля за исполнением, что ведет к предположению, что должник не желал обязаться к результату и что кредитор должен был принять риски своей деятельности. Напротив, пассивность кредитора позволяет считать, что должник мог контролировать исполнение и что кредитор, который, вероятно, не принимал на себя никаких рисков, ожидает результата.

Что вы думаете по этому поводу?

Нормативные правовые акты: 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48