1. Верховный Суд опубликовал обзор статистических данных о рассмотрении уголовных дел в первом полугодии 2023 года

Апелляционная коллегия Верховного Суда:

• По жалобам на постановления судей ВС об изменении территориальной подсудности уголовных дел  удовлетворены 2 жалобы из 30;
• Ни одна из 3 жалоб о продлении срока содержания под стражей не была удовлетворена;
• В отношении 23 осужденных приговоры были отменены.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда:

• 25 приговоров и других итоговых решений отменено;
• 55 приговоров изменено;
• 3 апелляционных приговора отменены;
• 50 кассационных постановлений отменено и изменено;
• 22 апелляционных определения отменено и изменено.

2. Внесен законопроект об изменении статьи 6 ФЗ “Об ОРД”

На данный момент сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут при определенных обстоятельствах без судебного решения изучать находящиеся у лиц  предметы и документы. В случае принятия указанного законопроекта, у оперативных работников появится возможность исследования компьютерных данных, отражающих не только содержание текстовой, аудио- и видеоинформации, но и характеристику способа и места подключения пользователей, что во многом может быть интерпретировано в качестве значительного риска ограничения конституционных прав, в том числе на личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров, переписки, свободы передвижения и неприкосновенности личности.

3. Верховный Суд подчеркнул, что на квалификацию киберпреступлений не влияет отсутствие регистрации сайта в качестве СМИ (Кассационное определение Верховного Суда по делу №67-УД23-18-А5 от 2 августа 2023 г.).

Иными словами, для привлечения к уголовной ответственности за киберпреступление достаточно, чтобы оно было совершено с использованием Интернета. В приведенном деле осужденные создали онлайн-магазин, к которому имели доступ и возможность пользования с помощью сети «Интернет”, в связи с чем их защитительная позиция о невозможности учета признака “с использованием Интернета” в случаях, когда сайт не зарегистрирован в качестве СМИ – действительно не основана на уголовном законе.

4. Верховный Суд отказал осужденному в признании Указа Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 г. № 696 «О помиловании Алиева З.Ш., Анищика И.Е. и других осужденных к смертной казни» незаконным (Апелляционное определение Верховного Суда по делу №АПЛ23-252 от 11 июля 2023 г.)

Заявитель в жалобе указывал на незаконность Указа Президента в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы. Обоснование заключалось в том, что Президент, не являясь органом судебной власти, назначил новое наказание, которое ужесточает существующее и не носит гуманный характер. Кроме того, Указ не был опубликован для всеобщего сведения. Верховный Суд заявил, что помилование осуществляется за пределами правосудия. По мнению высшей судебной инстанции,, Президент не назначал новое наказание, а лишь заменил существующее на более мягкое, что, однако, de jure относится к правовому институту “назначения наказания”. Довод заявителя о негуманном характере Указа основан на неправильном толковании норм материального права. Судом также было отмечено, что доводы Заявителя о том, что помилование произведено помимо его воли, не могут повлечь отмену судебного акта. Причиной является толкование статьи 184 Уголовно-исполнительного кодекса, согласно которому решение Президентом вопроса о применении помилования к осужденному возможно и при отсутствии от осужденного ходатайства о помиловании.

5. Президиум 7 КСОЮ утвердил обобщение практики за I полугодие 2023

Основные выводы из применения уголовно-процессуального закона:

• Составление приговора по частям законом не допускается;
• Отсутствие подписи судьи на одном из листов приговора в случае его отдельного нахождения в материалах дела, а также обнаруженная смысловая несогласованность при переходе с одной страницы на другую, влекут отмену приговора;
• Отсутствие раскрытия основного содержания доказательств, а также процессуальных и иных документов в описательно-мотивировочной части приговора влекут его отмену;
• Отсутствие мотивированных ответов на доводы жалобы является основанием для отмены судебного решения.

Основные выводы из применения уголовного закона:

• Неустановление процентов, подлежащих удержанию из заработной платы осужденного к принудительным работам, свидетельствуют о неназначении данного вида наказания;
• Предоставление отсрочки от отбывания наказания женщине, имеющей детей до 14 лет, в отношении которых она лишена родительских прав, влечет отмену приговора;
• При назначении наказания по совокупности приговоров суд не вправе вторгаться в предыдущий приговор в части решения вопроса о характере осуждения (например, изменить реальное отбывание лишения свободы на условное осуждение); 
• Уклонение органами предварительного расследования от ссылок на решения Правительства РФ, в частности, в рамках определения размера для квалификации по ст. 228 УК, влечет возврат дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Дайджест подготовили руководитель уголовной практики Владислав Радов и младший юрист практики Инесса Баринская