Проблема: Клиент обратился за правовой поддержкой в рамках спора о взыскании неосвоенного аванса по договору поставки.

Краткое описание: В ходе анализа доказательств по делу было выявлено, что часть документов, необходимых для обоснования требований, предположительно умышленно не были подписаны контрагентом, и по всем признакам определенный по данным бухгалтерии клиента размер неосвоенного аванса мог оспариваться. Процесс обоснования требований был заведомо осложнен специфичными условиями определения цены товара: при заключении договора стороны установили приблизительную цену в полной сумме аванса, однако впоследствии договорились, что окончательная цена согласовывается заказчиком строительства. В результате согласования цен заказчиком ниже первоначальных и образовалась спорная задолженность.
В процессе спора в отношении контрагента была введена процедура банкротства ликвидируемого должника.
В интересах клиента было предъявлено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов. Поскольку требования не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, к ним в процессе рассмотрения заявления было приковано повышенное внимание — клиент становился самым крупным кредитором в реестре.
Главный кредитор и конкурсный управляющий имели явные признаки аффилированности по отношению к контрагенту-должнику, а потому с самых первых этапов предсказуемо возражали против включения требований в реестр, ссылаясь на невозможность клиента подтвердить точную сумму задолженности и процесс согласования цен.

Решение: Командой Ки Консалтинг Групп была проведена масштабная работа по анализу и сбору доказательств. На оценку суду были представлены консолидированные документы за 3 года сотрудничества в нескольких томах, подтверждающие как подлинность позиции клиента, так и все раскрытые при заявлении требований обстоятельства. Несмотря на требования конкурсного управляющего и ряда кредиторов продолжить разбирательство с привлечением к спору всех лиц в цепочке поставки, суд подтвердил правоту клиента и установил, что вследствие добросовестного представления доказательств нет оснований возлагать на клиента обязанность представлять какие-либо экстраординарные документы в подтверждение своей позиции.

Вывод: Вместе с тем процесс разрешения спора явно показал, что первоначально занятая клиентом на досудебной стадии позиция мало того, что затянула бы разрешение кейса на многие месяцы, так еще и с большой долей вероятности создала бы препятствия для его успешного завершения. Правильная предварительная оценка доказательств и выбор правовой стратегии поведения — базис успеха в любом споре.